Twitter LinkedIn RSS

Le secret d’un graphique utile

Publié le 3 août 2011, par dans Opinions.

Qui d’entre nous ne s’est pas retrouvé avec ce genre de camemberts ?

Ouvreurs vs Non Ouvreurs - no data

D’accord. Ce n’est pas très parlant.
Je rajoute les chiffres :

Ouvreurs vs Non ouvreurs - data

Si vous trouvez que c’est un peu plus clair c’est que le graphique ne sert pas à grand chose.

Et si ça se trouve, présenter les chiffres sans les graphiques, ça n’aurait rien changé.

Voici le tableau de données

Ouvreurs vs Non Ouvreurs - Tableau

Pour moi, ce tableau est bien plus clair et bien plus parlant que les graphiques ci-dessus.

C’est ce que je reproche à la plupart de nos graphiques de reporting présentés dans notre microcosme de marketeurs : Dans la plupart des cas, nous rajoutons des graphiques sur nos outils et nos documents, principalement, pour égayer des chiffres.

Aujourd’hui, je vous livre le secret
d’un bon graphique.

Read more…

Ah si j’avais 25 ans, j’aurais pris ce job

Publié le 1 août 2011, par dans Opinions.


Club des créateurs de beauté

 

C’est le genre de job que je qualifierais de « cocotte-minute ».
C’est le genre de job où vous gagnez de la hauteur efficacement.
C’est le genre de job où vous développez une expertise en un temps record.

Après 2 où 3 ans et moyennant une tête bien faite, il vous faudra juste savoir articuler le pas suivant.

Il n’y a que le titre de la fonction qui est assez « plat » sinon pour le reste ce n’est que du plaisir.

Je suis tombé sur l’annonce sur mon réseau viadéo. ( publication : 28/07/2011 )

Je la publie telle qu’elle est.

Read more…

Impact chiffré des problèmes de délivrabilité gmail sur le secteur de l’e-commerce en France

Décidément, les prestataires de routage emailing n’ont pas chômé, ces dernières semaines, pour essayer de faire remonter les taux d’aboutissement en inbox.

En exemple, vous pourrez voir sur le graphique, ci-dessous, l’évolution hebdomadaire du taux d’aboutissement en inbox GMAIL pour les principaux prestataires de routage emailing et leurs annonceurs :

  • Echantillon de 99 414 campagnes emailing différentes
  • Période de S05 (2011-02-01) à S27 (2011-07-10)
Evolution du taux d'aboutissement en inbox GMAIL (top10 routeurs)

Evolution du taux d’aboutissement en inbox GMAIL (top10 routeurs)

 

Ce graphique vous apprend 4 choses :

1- le délai de récupération du taux d’aboutissement en Inbox (Délai de latence)

Quand il s’agit spécifiquement d’un problème de réputation, à partir du moment où on apporte les solutions nécessaires quelques semaines s’écoulent avant de voir se répercuter les résultats de vos actions.

Nous avons vu, ici, 04 semaines s’écouler.
Au delà, l’évolution de votre réputation reprend une allure ascendante jusqu’à atteindre le niveau mérité.

C’est donc une question de confiance.
Sans cette confiance, il ne sera pas possible d’attendre un résultat.

2- Cette latence met en valeur deux visions de la réputation :

  • La réputation réelle : réputation correspondant à vos pratiques actuelles
  • La réputation perçue : réputation perçue par l’FAI

 

3- Au delà du délai de latence, la réputation « perçue » a repris des couleurs globalement de 10% par semaine.

Si certains prestataires ont bien trouvé les solutions qu’il faut, malheureusement d’autres n’ont pas pu récupérer de leurs chutes. Ceci explique que le taux d’aboutissement en inbox n’a pas repris son niveau d’avant 06 avril 2011 (S13)

4- Si vous avez une mauvaise réputation, continuer à envoyer des campagnes, comme si rien ne s’était passé, altère encore plus votre réputation et cela se ressent sur votre taux d’aboutissement en inbox et surtout sur votre capacité à reprendre de la hauteur.

 


 

Maintenant que nous sommes sur la bonne voie, j’ai voulu ce matin chiffrer l’impact de ces problèmes de délivrabilité vers gmail.

J’ai émis donc quelques hypothèses en vue du calcul :

  1. Volume d’emails envoyés : 100 milliards d’emails annuel (Si je me rappelle bien c’est un chiffre SNCD)
  2. Poids des semaines

    Poids annuel des semaines en terme d'activité emailing

  3. Taux d’Aboutissement hebdomadaire en Inbox (IPR) vers GMAIL avant le 06 avril 2011 :
    Moyenne pondérée : 67,3% des campagnes atterrissent en Inbox Gmail

    Taux d'Aboutissement Hebdomadaire en Inbox GMAIL de S05 à S13

  4. Taux d’Aboutissement hebdomadaire en Inbox (IPR) vers GMAIL après le 06 avril 2011

    Taux d'Aboutissement Hebdomadaire en Inbox GMAIL - de S14 à S27

  5. Part ou Poids des adresses emails @gmail dans une base de données B2C : 5%
  6. Taux de NPAI (NPAI/Envoyés) : 5%
  7. Taux Moyen de Cliqueurs (Cliqueurs/(Envoyés – NPAI)) : 2,5%
  8. Taux de Conversion par Cliqueur (Acheteurs/Cliqueurs) : 0,5%
  9. CA moyen par vente (CA Emailing /Acheteurs Emailing) : 100 €

 

Et cela donne cette matrice de calcul :

Matrice de Calcul de l'impact des problèmes de délivrabilité GMAIL sur le CA

Matrice de Calcul de l’impact des problèmes de délivrabilité GMAIL sur le CA

 

Résultat : au 10 juillet,  6.2 millions d’€

 

Vous pourrez changer/ajuster les chiffres comme bon vous semble.
N’hésitez pas à partager vos résultats ainsi que les ajustements choisis.

Vous pouvez aussi laissez un commentaire ici sur le blog ou bien sur la page de contact

 

La Délivrabilité : Objectif et Indicateur

 

C’est bien à cause de la popularité et de l’accessibilité des technologies d’Email Marketing, qu’il y a des notions qui restent toujours floues dans l’esprit des intervenants. La Délivrabilité en est bien une.

L’erreur la plus commune est de confondre la Délivrabilité avec « Le Taux d’Aboutissement en Inbox » (IPR : Inbox Placement Rate).

Ce n’est pas pour une affaire de définitions que je partage avec vous ces réflexions. C’est bien plus important que cela : Il s’agit d’éviter des erreurs de gestion qui peuvent résulter de l’incompréhension de cette notion.

La « Délivrabilité » n’est pas le « Taux d’Aboutissement en Inbox »

Si vous assimilez la Délivrabilité de vos campagnes à un objectif, il ne faut pas le confondre avec le « Taux d’Aboutissement en Inbox » qui est, lui, un indicateur quantitatif. Comme si vous confondez « Gagner une course » et « Etre le plus rapide ».

La confusion entre Objectif et Indicateur est une des erreurs les plus communes en management parce qu’il est surement plus facile de calculer un indicateur que d’évaluer le bon cap vers l’objectif.

« Je veux assurer une bonne délivrabilité en emailing » Ceci est un très bon objectif.
Je le traduis en « Je veux minimiser le risque que les destinataires soient empêchés, pour des raisons techniques, de pouvoir consulter, en bonnes conditions, mes communications ».
Il y a donc une notion de risque qu’on ne « voit » pas dans un indicateur quantitatif tel que le « Taux d’Aboutissement en Inbox »

Un objectif permet à vos équipes et à votre business de se projeter dans l’avenir.

Cet objectif implique donc qu’il faudrait identifier les raisons pour lesquelles ces situations peuvent avoir lieu et de mettre en place un plan d’action et des indicateurs de contrôle / de pilotage.

Un indicateur sert donc à piloter vos actions, à garder le bon cap et à atteindre l’objectif.

« Je veux atteindre un taux d’aboutissement en Inbox de 95% ». 95% est simplement un indicateur quantitatif qui ne renseigne en aucun cas sur le risque que vos futures communications soient impactées.

La Délivrabilité est un concept qualitatif qu’on ne peut piloter uniquement via des indicateurs quantitatifs (Taux d’aboutissement en Inbox, … )

Aussi, J’ai souvent entendu parler d’un « Taux de Délivrabilité ». Cet indicateur n’existe pas!
Cette expression outrancière confond Indicateur et Objectif.

Vous pouvez donc avoir un très bon taux d’aboutissement en Inbox et avoir une mauvaise Délivrabilité : entendez par là : un risque important ..
Le 06 avril dernier, la plupart des entreprises ont découvert, de facto, qu’elles étaient dans cette situation.
Le 05 Avril, elles avaient pourtant un très bon taux d’aboutissement en Inbox. Ça ne les a pas empêchées, 24 heures après, d’atterrir dans la boite de spam de leurs destinataires.

L’indicateur de pilotage « Taux d’Aboutissement en Inbox » ne comprend donc aucune notion de projection ou de risque.

Si vous voulez « mesurer » la Délivrabilité, il faut appliquer une grille d’évaluation qui inclut évidemment des notions d’aboutissement quantitatifs (IPR), des taux de NPAI, des taux de désinscriptions/plaintes, .. ainsi que des évaluations qualitatives de votre infrastructure de routage et de vos pratiques et d’y associer une valeur de risque.

En résultat, un score qualité et une valeur-risque sont associés à votre Délivrabilité et c’est ce score/valeur-risque qui vous permettent de jauger votre Délivrabilité.

Quelle largeur maximale pour mes newsletters ?

La réponse est 600 pixels

J’aurai atteint mon record du billet le plus court mais donner des réponses n’a jamais été le but du blog.

Nos écrans sont toujours plus larges. Oui!
Nos écrans sont toujours plus grands. Oui!

Pourquoi je me suis posé cette question ?

Malgré l’évolution de la largeur des écrans, ce principe reste d’actualité et ce pour plusieurs raisons.
1/ monétisation de l’espace additionnel par les FAI
2/ augmentation des parts de marchés des smartphones et des tablettes ( iPad = 1024 pixels )

Cet espace supplémentaire a été, d’une part, accaparé par les régies propres des webmails pour les monétiser. D’autre part, l’introduction sur le marché de nouveaux terminaux a fait en sorte que les parts de marchés des grands écrans reculent.

Pour conséquence, vous allez bien rester sur votre 600 et pour encore longtemps.

Depuis des années les spécialistes de l’email marketing ont répété inlassablement que la largeur maximale conseillée pour vos newsletters doit être de 600 pixels.

Cette recommandation, l’avez-vous bien suivie ?

Hier soir, je me suis mis à analyser les pratiques rencontrées sur 100 000 campagnes emailing distinctes et émises par 5 000 annonceurs français durant le premier semestre de cette année.

Voici ce qui en sort de synthétique :

largeur flottante vs largeur fixe

16% des campagnes emailing sont en largeur flottante = un peu moins de 1500 annonceurs.

Ils ont dit « Evitez les largeurs flottantes » et pour cause cela risque de détruire soit la structure du webmail soit la structure de votre contenu et à la clé un désagrément pour les utilisateurs.

Ci-dessous, un graphique montrant la répartition des contenus en fonction de leur largeur.

largeurs des newsletters

couleurs et légende :

  • en vert, c’est parfait
  • en oranger, vous commencez à fleurter avec la recommandation.
  • en rouge vous avez tout faux.
  • et pour les créas de plus de 1200 pixels, c’est que votre directeur créatif / artistique / designer veut voir les choses autrement et ça peut ne pas être complètement faux.

Voici quelques exemples de contenus à défilement horizontal.
Le but est bien entendu d’entraîner le prospect dans une logique de découverte des produits

les barres verticales en rouge, ont été rajoutées par moi même et représentent la limite de l’écran de visualisation.

3SUISSES ( largeur : 2575 pixels ; 04 écrans de visualisation )

MODZ ( largeur : 4100 pixels ; 06 07 écrans de visualisation )

Pourquoi ces 600 pixels de largeur ?

Si nous prenons en compte les statistiques de Google Browsersize ET si vous voulez ménager au moins 80% de vos utilisateurs, il faudrait concevoir des contenus de newsletters pour une largeur d’écrans- référence de 1024 pixels.

Voyons ce que cela donne sur Hotmail :

Si les webmails réservent 150 à 200 pixels à gauche pour leur menu et 200 pixels à droite pour leur publicité et c’est le cas pour Gmail, Hotmail, Yahoo, .. il ne vous restera que un peu plus de 600 pixels hors marges horizontales.

En conclusion, sauf pic de créativité exceptionnel, restez bien sur vos 600 pixels !

Estimation des parts de marché des prestataires de routage emailing en France – Semestre 1 – 2011

Publié le 30 juin 2011, par dans Chiffres Clés.

 

Cette moitié d’année 2011 a été commercialement bien animée entre les acteurs du routage emailing. Les défis de la délivrabilité auxquels ils ont du faire face ont, au moins, fait déplacer les débats du prix du CPM vers des enjeux qualitatifs : délivrabilité, force de proposition, conseil, accompagnement, SLA, …

Je partage ici l’estimation des parts de marché du TOP 10 des prestataires de routage emailing en France. L’échantillon porte sur 104 000 campagnes de conquête et de fidélisation exécutées durant le premier semestre de l’année 2011 pour le compte de 5000 annonceurs.

Parts de marché des prestataires de routage emailing en France - 1er Semestre 2011

Parts de marché des prestataires de routage emailing en France - 1er Semestre 2011

 

Entre les prestataires de routage emailing qui souffrent d’un taux d’attrition important, ceux qui s’essoufflent commercialement, ceux qui ne profitent pas de la croissance du marché du routage et l’entrée des nouveaux challengers (italiens et d’outre-atlantique),  je vous propose d’étudier le ballet des annonceurs et des routeurs.

Rendez-vous dans le suite du billet pour avoir une liste de switch d’annonceurs-clés

Read more…